可視性は制御ではない: Zero Trustにアラート、ダッシュボード、AI以上のものが求められる理由

セキュリティチームがこれほど自社環境を可視化できた時代はかつてありません。脆弱性レポート、エクスポージャースコア、脅威インテリジェンス、攻撃経路分析、クラウドセキュリティの検出結果、AIが生成する推奨事項が日々届きます。新しいツールはさらに深いインサイトを約束し、AIは潜在的な弱点を特定する速度を加速させています。一見すると、これは前進のように見えます。しかし、問題が拡大しつつあります。多くのセキュリティチームが直面している課題は、もはや単に可視性が不足しているからではありません。拡大する可視性を、ハイブリッド環境全体にわたる確信を持った行動へと変えることに苦心しているのです。検出結果が増えても、自動的により良いセキュリティ上の意思決定が生まれるわけではありません。むしろ疑問が増えます。実際に到達可能な脆弱性はどれか。オンプレミスネットワーク、クラウド環境、マイクロセグメンテーション基盤全体で、真のビジネスリスクとなるエクスポージャーはどれか。新たな問題を生じさせずにリスクを低減できるポリシー変更はどれか。そして、絶えず変化する環境に追随できる速さで、こうした意思決定をどう行うのか。これが可視性と制御の違いです。可視性は何が存在するかを理解する助けになります。ポリシー制御は、何が重要で次に何をすべきかを理解する助けになります。AIが脆弱性の発見とエクスポージャー分析を加速させるなかで、この区別はいっそう重要になります。ハイブリッドネットワークセキュリティとマイクロセグメンテーションは、リスクを見ること以上のものに依存します。オンプレミスネットワーク、クラウド環境、セグメンテーション技術全体で、何が許可され、何が到達可能で、何を安全に変更できるかを決めるポリシーを継続的に制御することに依存しているのです。

セキュリティチームには十分な可視性がある

ほとんどのセキュリティオペレーションセンターが抱える問題は、データの不足ではありません。データが過剰にあることです。ファイアウォール、クラウド環境、マイクロセグメンテーション基盤にわたる新たなセキュリティ投資はいずれも、さらなる情報を生み出します。

• 脆弱性スキャナーは数千件のソフトウェアの弱点を特定します。
• エクスポージャー管理プラットフォームは潜在的な攻撃経路を明らかにします。
• クラウドセキュリティおよびマイクロセグメンテーションのツールは、構成上の問題、アクセス経路、East-Westの通信パターンを検出します。
• 脅威インテリジェンスプラットフォームは侵害の痕跡（IoC）を生成します。

いずれも有用なインサイトをもたらします。しかし全体としては、セキュリティチームが解釈し、優先順位を付け、対処しなければならない情報量が膨大になりかねません。AIはこの傾向を加速させるだけです。運用の複雑さが軽減されるどころか、現実的に対応できる範囲を超える検出結果、推奨事項、修復の機会を処理することになりかねません。ボトルネックはもはや発見ではありません。ボトルネックは、何に直ちに対応すべきかを判断することです。

すべての脆弱性が同じリスクを意味するわけではない

脆弱性の発見は最初の一歩にすぎません。より重要な問いは、その脆弱性が許可されたアクセス経路を通じて実際に到達可能かどうかです。同じ重大な脆弱性を持つ2つのシステムを考えてみてください。一方は厳格に管理されたファイアウォールポリシーの背後にあり、機微な資産から分離され、North-SouthおよびEast-Westのトラフィック経路で隔離されています。もう一方は、過度に緩いファイアウォールルール、意図しないEast-West接続、一貫性のないクラウド制御、または古いアクセスポリシーによって露出しています。脆弱性は同一です。しかしビジネスリスクは同一ではありません。成熟したセキュリティプログラムが重視するのは、単なる脆弱性の件数ではなく到達可能なエクスポージャーである理由はここにあります。セキュリティリーダーは、脆弱性スキャナーだけでは答えられない次のような問いを理解する必要があります。

• この資産には実際に到達できるのか。
• そのアクセスを可能にしているのは、どのファイアウォール、クラウド、またはセグメンテーションのポリシーか。
• マイクロセグメンテーションはEast-Westトラフィックにおける横方向の移動を制限しているか。
• このアクセスはビジネス上まだ必要か。
• 運用への影響を最小限に抑えつつエクスポージャーを低減できるポリシー変更はどれか。

これらの答えには、ポリシーとネットワークのコンテキストが必要です。それがなければ、すべての脆弱性を同じ緊急度で扱い、理論上のリスクに貴重な時間を費やす一方で、実際に到達可能な、あるいは実質的に露出しているエクスポージャーを見落とすおそれがあります。

ポリシーとネットワークのコンテキストが可視性を行動に変える

可視性は問題を特定します。ポリシー制御は、その解決方法を決定します。すべてのセキュリティ上の検出結果は、最終的にポリシーの意思決定へとつながるからです。脆弱性にはファイアウォールアクセスの厳格化が必要かもしれません。クラウドワークロードにはマイクロセグメンテーションの調整が必要かもしれません。想定外のEast-West経路は、影響範囲が広がる前に遮断する必要があるかもしれません。露出しているアプリケーションには、ルールの整理や例外の見直しが必要かもしれません。高リスクの検出結果には緊急変更が求められる一方で、別のものは次の保守ウィンドウまで安全に待てる場合もあります。課題は単に何が起きたかを知ることではありません。なぜそれが起きたのか、そしてどの対応が最良の結果をもたらすのかを理解することです。ポリシーとネットワークのコンテキストは、ダッシュボードでは答えられない問いに答えます。

可視性が示すこと

ポリシー制御が示すこと

脆弱性が存在する。

実際に到達可能かどうか。

攻撃経路が成立し得る。

その経路を可能にしているファイアウォール、クラウド、またはセグメンテーションのポリシー。

ルールが変更された。

その変更がリスクを増やしたか減らしたか。

アプリケーションが複数環境間で通信している。

その通信がビジネスの意図とセグメンテーションの目標に合致しているかどうか。

コンプライアンス上の問題が存在する。

それを解消するために変更すべきポリシー。

ここで、セキュリティチームは情報収集から確信を持った意思決定へと移行します。すべてのアラートを追いかける代わりに、事業運営を支えながら到達可能なエクスポージャーを低減するポリシーの意思決定に集中できます。

マイクロセグメンテーションは実際に何が許可されているかを知ることに依存する

マイクロセグメンテーションとZero Trustはいずれも、アクセスは意図的で、限定的で、継続的に検証されるべきだという単純な前提の上に成り立っています。しかし検証には、可視性以上のものが必要です。組織は次のような問いに継続的に答えなければなりません。

• 現在、実際に許可されているトラフィックは何か。
• 不要なアクセス権を持つユーザーやアプリケーションはどれか。
• マイクロセグメンテーションのポリシーは、意図したアプリケーションアーキテクチャを今も反映しているか。
• 緊急時の例外が恒久化していないか。
• ポリシー変更が意図しない露出を生んでいないか。

これらの答えは絶えず変化します。ハイブリッドインフラは進化します。アプリケーションはデータセンター、クラウド、セグメント化された環境の間を移動します。ビジネスの優先順位も変わります。チームは新技術を導入し、古い技術を廃止します。あらゆる変更が、ポリシーの不整合や意図しないアクセスを生む可能性を持っています。だからこそ、マイクロセグメンテーションとZero Trustは一時点のプロジェクトにとどまることはできません。継続的な検証に根ざした運用上の規律とならなければなりません。可視性は自社環境を理解する助けになります。ポリシー制御は、その環境が意図どおりに動作し続けることを確かにする助けになります。

ハイブリッドエンタープライズのためのポリシーControl Plane

サイバーセキュリティの次の局面を決めるのは、最も多くのデータを集めた者ではありません。そのデータを一貫して効果的なセキュリティ上の意思決定へと変えられる者です。そのためには、オンプレミスネットワーク、クラウド制御、マイクロセグメンテーション基盤、セキュリティ変更のワークフロー全体でファイアウォールおよびセグメンテーションのポリシーを検証できる共通の運用レイヤーが必要です。これが、ハイブリッドエンタープライズにおけるポリシーControl Planeの役割です。単に検出結果を増やすのではなく、最も重要な次の問いに答える助けとなります。

• 実際に許可されているものは何か。
• 到達可能なものは何か。
• 不要なリスクをもたらしているポリシーはどれか。
• 安全に実施できる変更はどれか。
• ファイアウォール、クラウド、セグメンテーションの制御がビジネスの意図に沿い続けていることを、どう証明するか。

Network Security Policy Management（NSPM）の創始者として、FireMonはハイブリッド環境全体での継続的なポリシー制御の確立を支援します。ファイアウォールポリシーの可視性、統制された変更、マイクロセグメンテーションの検証、継続的なコンプライアンスを組み合わせることで、FireMonはセキュリティチームが、現代のビジネスに求められる運用の俊敏性を維持しながら、North-SouthおよびEast-Westトラフィック全体で到達可能なエクスポージャーを低減できるようにします。目指すのはダッシュボードを増やすことではありません。すべてのポリシー上の意思決定に対する確信を高めることです。

検出結果の増加からより良い意思決定へ

AIは発見を加速させることでサイバーセキュリティを変えています。組織はかつてないほど多くの脆弱性、攻撃経路、エクスポージャーの兆候を目にすることになります。その可視性の向上には価値がありますが、それはより良い意思決定につながる場合に限られます。先を行く組織となるのは、最も多くのデータを集めた組織ではありません。どのリスクが実際に到達可能か、どのポリシー変更がエクスポージャーを低減するか、そしてマイクロセグメンテーションとハイブリッドセキュリティの戦略がビジネスの意図に沿い続けていることをどう継続的に検証するかを理解している組織です。可視性はリスクがどこに存在するかを示します。ポリシー制御は、それに対して何をすべきかを示します。 だからこそ、ハイブリッドネットワークセキュリティの未来は、単により多くを見ることではありません。環境の変化に応じて、何が許可され、何が到達可能で、何が安全であり続けるかを決めるポリシーを継続的に制御することです。

可視性の先へ進む準備はできていますか

AIは脆弱性の発見、エクスポージャー分析、そしてセキュリティ運用のペースを加速させています。しかし可視性の向上だけではリスクは低減しません。組織には、ファイアウォールアクセス、クラウド制御、マイクロセグメンテーション、セキュリティ変更を統制するポリシーがビジネスの意図に沿い続けているという継続的な確信が必要です。FireMonは、セキュリティチームが可視性から制御へと移行することを支援します。Network Security Policy Management（NSPM）の創始者として、FireMonはハイブリッドエンタープライズ向けのファイアウォールポリシー制御を提供し、組織が次のことを実現できるようにします。

• セキュリティ上の意思決定にポリシーとネットワークのコンテキストを加え、到達可能なエクスポージャーを低減する。
• ハイブリッド環境全体でマイクロセグメンテーションとファイアウォールのポリシーを継続的に検証する。
• リスクを踏まえた分析、承認のコンテキスト、対応する適用ポイント全体での統制された自動化により、セキュリティ変更を統制する。
• 継続的なポリシーの可視性とコンプライアンスの証跡により、監査対応を簡素化する。
• ポリシーの複雑さを低減しつつ、運用効率を高める。

AIはリスクが検出されるまでの速さを変えるかもしれません。対応にどれだけの確信を持てるかを決めるのは、ポリシー制御です。継続的なポリシー制御が実際にどのようなものかをご覧になりませんか。個別デモのご予約により、FireMonが組織による到達可能な露出の削減、マイクロセグメンテーションおよびハイブリッドアクセス制御の検証、そしてハイブリッド環境全体での継続的なポリシー制御の維持をどのように支援するのかをご確認ください。