إدارة سياسات أمن الشبكات (NSPM): لماذا تبقى مهمة وما الذي يجب البحث عنه

إدارة سياسات أمن الشبكات (NSPM) هي ممارسة حوكمة القواعد التي تتحكم في الوصول إلى الشبكة عبر firewalls ومجموعات الأمان السحابية ومنصات التجزئة من طبقة واحدة بدلاً من التعامل مع كل جهاز على حدة. أنشأت FireMon فئة NSPM في عام 2004 لمعالجة التوسع غير المنضبط في قواعد firewall والعمل اليدوي المرتبط بالـ compliance. وبعد عقدين، أصبحت المشكلة أكبر: عدد أكبر من المورّدين، واعتماد أوسع على السحابة، وتغييرات أكثر، وعمليات تدقيق أكثر.

أبرز النقاط

• الـ firewalls تنفّذ السياسة، أما NSPM فتحكمها. السياسة المصاغة بشكل رديء تنتج أمنًا منفَّذًا بشكل رديء، مهما بلغت قدرات الـ firewall.
• تمتد شبكات المؤسسات اليوم عبر آلاف الـ firewalls ومجموعات الأمان السحابية وأدوات التجزئة، ما يجعل الإدارة اليدوية للسياسات غير موثوقة.
• تتضمن أطر مثل PCI DSS وNIST 800-53 وDORA وNIS2 متطلبات لضبط التغيير والتدقيق ومراجعة القواعد، وهي متطلبات تدعمها NSPM بأدلة مستمرة.
• تخفض الأتمتة كلفة تغيير السياسة وزمنه عندما تغطي الـ workflow كاملًا، من الطلب حتى إيقاف القاعدة.
• عند تقييم منصات NSPM، أعطِ الأولوية لتوحيد البيانات عبر مورّدين متعددين، والتحقق قبل التغيير، وأدلة الـ compliance المستمرة، وworkflow تغيير محكوم.

هل ما زالت NSPM ضرورية

نعم. فطالما أن الـ firewalls وضوابط السحابة هي التي تفرض الوصول، لا بد لجهة ما أن تحكم ما تفرضه. وعادةً ما يُطرح هذا السؤال عندما يعيد فريق ما تقييم أدواته، مثلًا بعد إيقاف أحد المورّدين لمنتج. والإجابة لم تتغير: كلما زاد عدد الأجهزة والمورّدين والبيئات لديك، قلّت قدرة أي console منفردة على إخبارك بما إذا كانت سياستك تؤدي ما تقصده فعلًا.

الـ firewalls تنفّذ السياسات الأمنية

تسببت أخطاء سياسات الـ firewall في إخفاقات حرجة منذ أولى شبكات المحيط، إما بالسماح بحركة مرور خبيثة غير مرغوبة أو بحجب حركة مرور ضرورية والتسبب في انقطاع الأعمال. هذا هو السبب الجوهري لوجود NSPM: الـ firewalls تنفّذ السياسات الأمنية المطبّقة عليها، والسياسات المصاغة بشكل رديء تؤدي إلى أمن منفَّذ بشكل رديء. وقد أنشأت FireMon فئة NSPM في عام 2004 لمعالجة هذه المشكلة.

ومنذ ذلك الحين، تنامت الحاجة إلى NSPM مع تزايد تعقيد الشبكات. فبيئات الـ firewall البسيطة التي كانت تفصل بين الداخل والخارج ومنطقة DMZ تطورت لتجزئة الشبكات الداخلية بدرجة أدق. واتسع مفهوم "الخارج" مع اعتماد السحابة العامة، وارتفع تعقيد التطبيقات بشدة، وزادت التهديدات كمًّا وتطورًا، وأصبحت تقنية الـ firewall أكثر قدرة وأكثر تعقيدًا.

واليوم، من الشائع أن تدير المؤسسات آلاف الـ firewalls، لكل منها آلاف القواعد وعشرات الآلاف من كائنات الشبكة، إضافة إلى قواعد ومجموعات كائنات معقدة تمثل مجتمعةً عشرات الملايين من مسارات الوصول الفريدة عبر الشبكة. وكل هذا التعقيد يجعل الأمن الفعّال مستحيلًا من دون إدارة فعّالة للسياسات.

لهذا تصف FireMon السياسة بأنها الـ Control Plane لأمن الشبكات. فالسياسة تحدد ما ينبغي لأمن الشبكات أن يفعله، بينما الـ firewalls ومجموعات الأمان السحابية ومنصات التجزئة هي البنية التحتية التي تنفّذه. وحوكمة السياسة من طبقة واحدة تمنح الفرق مكانًا واحدًا للرؤية والتحكم وإثبات أن البيئة تعمل وفق المقصود.

بالنسبة للمؤسسات مثل البنوك الكبرى، التي تتسم بالتعقيد والخضوع لتنظيم مشدد وتكرار استهدافها بالهجمات، يمثل حل NSPM عنصرًا أساسيًا في إدارة الأمن. فحتى الأخطاء الصغيرة في السياسات قد تُفقد تقنية الـ firewall الحديثة فاعليتها. على سبيل المثال، قد يبدو تغيير بسيط في مجموعة كائنات غير مؤثر، لكن تلك المجموعة قد تُستخدم في مئات القواعد بتبعات أمنية غير مقصودة. ويستطيع حل NSPM اكتشاف هذه الأخطاء الخفية، بل ومنعها من تعريض المؤسسة للهجوم.

وطالما بقيت الـ firewalls ضرورية، ستظل الإدارة الفعّالة للسياسات أمرًا جوهريًا. ويؤكد ذلك تقرير IDC InfoBrief، Firewall Policy Management: The Foundation You Can Not Ignore.

الـ compliance ليس خيارًا

لسنوات طويلة، اكتفت متطلبات الـ compliance الخاصة بأمن الشبكات باشتراط وجود firewall. وأدركت المؤسسات في القطاعات شديدة التنظيم، مثل الخدمات المالية والرعاية الصحية وتجارة التجزئة، أن أي برنامج أمني فعّال يحتاج إلى إدارة فعّالة للسياسات، فوسّعت تلك المتطلبات لتقييم فاعلية السياسات المنفَّذة.

وتشمل هذه المتطلبات ضوابط إدارة التغيير لضمان تقييم التغييرات الجديدة قبل تنفيذها، وضوابط تدقيق لضمان توثيق كل التغييرات، وإدارة مستمرة لدورة حياة القواعد لمراجعة الحاجة التجارية وقبول المخاطر المرتبطة بالوصول بشكل دوري. وتظهر هذه المتطلبات في أطر منها NIST 800-53 وNIST CSF وPCI DSS 4.0 وGDPR وDORA وNIS2 وغيرها.

وجود firewall وحده لا يكفي لبناء مؤسسة آمنة وملتزمة بالـ compliance والحفاظ عليها. فالإدارة الفعّالة للسياسات ضرورية لضمان أن الـ firewalls تنفّذ أفضل ممارسات أمن الشبكات وتراقبها على النحو الصحيح. كما أن الحفاظ على الـ compliance مع هذه الأطر وتوثيقه يستهلك وقتًا كبيرًا من دون أدوات مؤتمتة تقيّم هذه التكوينات المعقدة وتصدر تقاريرها باستمرار.

الـ compliance المستمر يعني فحص التغييرات المقترحة بحثًا عن حالات عدم الامتثال قبل النشر، والإبقاء على أدلة التدقيق محدّثة بين المراجعات بدلًا من إعادة بنائها مع كل عملية تدقيق. اطّلع على دراسة الحالة لمعرفة كيف خفّضت إحدى المؤسسات زمن التحضير لتدقيق الـ compliance بنسبة 83%.

التكاليف التشغيلية لأمن الشبكات مرتفعة

مع تزايد تعقيد الشبكات والأمن، ارتفعت كذلك كلفة إدارة هذه البيئات المعقدة. وفي الوقت نفسه، تسارعت وتيرة الأعمال وتقنية المعلومات مع اعتماد تقنيات مثل الافتراضية والسحابة العامة والبنية التحتية ككود. وقد زادت هذه السرعة من الضغط على الأمن للتحرك بوتيرة أسرع.

يمكن معالجة التحديين معًا، الكلفة التشغيلية والسرعة، عبر الأتمتة. وأتمتة عمليات أمن الشبكات تتجاوز كثيرًا أتمتة تغيير الجهاز ("push"). فالأتمتة الفعّالة لأمن الشبكات تشمل:

• تبسيط عملية طلب التغيير لتقليل عدد طلبات التغيير وتحسين جمع المتطلبات.
• أتمتة عملية التصميم لتحديد التغييرات المطلوبة لتحقيق النتيجة المنشودة.
• أتمتة مرحلة التقييم السابقة للتغيير لضمان السماح بالتغييرات الملائمة والآمنة والملتزمة بالـ compliance فقط.
• تبسيط عملية الموافقة للبتّ سريعًا في قبول طلبات التغيير أو رفضها.
• أتمتة تنفيذ التغيير خلال نوافذ التغيير المحددة من دون خطوات إدخال بيانات معرّضة للخطأ.
• أتمتة إعداد تقارير الـ compliance المستمرة.
• تبسيط عملية مراجعة القواعد وأتمتتها.
• أتمتة إيقاف القواعد التي لم تعد هناك حاجة إليها.

تطبّق معظم الفرق الأتمتة على مراحل. فهي تبدأ من حيث اكتسبت الثقة، مثل التقييم السابق للتغيير وتقارير الـ compliance، ثم توسّع نطاقها انطلاقًا من ذلك.

ما الذي ينبغي البحث عنه في منصة NSPM

ينبغي للمؤسسات التي تقيّم مزوّدي NSPM اختبار ست قدرات، يعالج كل منها مشكلة لا تستطيع العمليات اليدوية حلّها على نطاق واسع.

اختبار إضافي: منصة NSPM الجيدة تحكم الـ firewalls وضوابط السحابة التي تشغّلونها بالفعل، ولا ينبغي أن تفرض عليكم استبدال تقنية الإنفاذ لديكم.

FireMon Security Manager هو أساس منصة NSPM من FireMon. فهو يوحّد السياسات من أكثر من 120 منصة firewall وسحابة وmicrosegmentation في طبقة بيانات واحدة، ما يمنح الفرق رؤية آنية وتحققاً قبل التغيير وأدلة امتثال مستمرة من مكان واحد. وتوسّعه الوحدات الإضافية بأتمتة الـ workflow وتحسين القواعد وتحليل المخاطر.

NSPM مقابل وحدات تحكم إدارة الـ firewall الأصلية

تتميز وحدات التحكم الأصلية مثل Panorama وFortiManager في إدارة منصاتها الخاصة. أما NSPM فيعلو فوقها ويحكم الاتساق عبر كل ما لا تصل إليه.

الخلاصة

تنامت تحديات إدارة أمن الشبكات التي دفعت FireMon إلى ابتكار NSPM عام 2004 مع كل firewall جديد وكل حساب سحابي وكل عملية تدقيق. وNSPM اليوم أكثر أهمية من أي وقت مضى في تاريخه. وللاطلاع على تعريف موجز للمفاهيم الأساسية، راجعوا ما المقصود بإدارة سياسات أمن الشبكات؟