5 ตัวชี้วัดด้าน policy ที่ CISO ทุกคนควรเรียกดู

ทีมความปลอดภัยส่วนใหญ่วัดผลกันที่ปริมาณงาน

• ดำเนินการเปลี่ยนแปลง firewall ไปแล้วกี่รายการ
• ปิดตั๋วงานไปแล้วกี่ใบ
• ผ่านการตรวจสอบ compliance ไปกี่รายการ

แต่ทั้งหมดนั้นคือสถิติเชิงปฏิบัติการ ไม่ใช่ผลลัพธ์ด้านความปลอดภัย คำถามที่ยากกว่าคือ องค์กรปลอดภัยขึ้นจริงหรือไม่เมื่อเวลาผ่านไป คำถามนี้ตอบได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ ในสภาพแวดล้อมไฮบริดยุคปัจจุบัน ที่การเปลี่ยนแปลง policy เกิดขึ้นตลอดเวลาทั้งบน firewall, คอนโทรลบนคลาวด์ และแพลตฟอร์ม segmentation ความซับซ้อนสะสมขึ้นอย่างเงียบ ๆ สิทธิ์การเข้าถึงที่ไม่ได้ใช้งานพอกพูน กระบวนการแบบแมนนวลตามไม่ทัน และแรงกดดันจากการตรวจสอบก็ไม่เคยผ่อนลง ผลการวิเคราะห์ล่าสุดจาก FireMon Insights ซึ่งอ้างอิงจากการตรวจสอบ policy ระดับอุปกรณ์แบบไม่ระบุตัวตนกว่า 9.2 ล้านรายการที่เก็บรวบรวมตั้งแต่เดือนมกราคม 2025 ชี้ให้เห็นรูปแบบที่สอดคล้องกันในองค์กรขนาดใหญ่ นั่นคือความเสี่ยงด้าน policy ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างโดดเดี่ยว แต่คงอยู่ ขยายตัว และทบต้นขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป องค์กรที่คืบหน้ามากที่สุดไม่ได้เพียงเพิ่มเครื่องมือหรือสร้างการแจ้งเตือนให้มากขึ้น แต่วัดตัวชี้วัดที่ถูกต้องและใช้ตัวชี้วัดเหล่านั้นขับเคลื่อนการทำความสะอาด policy การกำกับดูแล การทำงานอัตโนมัติ และความรับผิดชอบ ต่อไปนี้คือ 5 ตัวชี้วัดด้าน policy ที่ CISO ทุกคนควรเรียกดู

1. คอนโทรลของ firewall ไม่ผ่านการตรวจสอบคิดเป็นกี่เปอร์เซ็นต์

Policy ของ firewall เบี่ยงเบนอยู่ตลอดเวลา ทุกการดีพลอยแอปพลิเคชัน ทุกข้อยกเว้นชั่วคราว การเปลี่ยนผู้ให้บริการ การย้ายขึ้นคลาวด์ หรือคำร้องขอจากฝ่ายธุรกิจ ล้วนเปิดช่องให้เกิดความไม่สอดคล้องระหว่าง policy ที่ตั้งใจไว้กับการบังคับใช้จริง ข้อมูลจาก FireMon Insights ระบุว่า:

• 58% ของ firewall ไม่ผ่านการตรวจสอบระดับความรุนแรงสูง
• 48% ไม่ผ่านการตรวจสอบระดับวิกฤต

ตัวเลขนี้ไม่ได้บ่งชี้ว่าทีมความปลอดภัยทำงานล้มเหลว แต่สะท้อนว่าสภาพแวดล้อม policy ในปัจจุบันเปลี่ยนแปลงเร็วกว่าที่กระบวนการกำกับดูแลแบบแมนนวลจะรับมือไหว ประเด็นอยู่ที่การคงค้าง รายการที่ไม่ผ่านในระดับความรุนแรงสูงมักบ่งชี้ถึงจุดอ่อนของ policy ที่สร้างความเสี่ยงเชิงปฏิบัติการหรือด้าน compliance อย่างวัดผลได้ ส่วนรายการระดับวิกฤตคือสภาวะเร่งด่วนกว่า ซึ่งอาจบั่นทอนขอบเขต segmentation ทำให้เกิด non-compliance ต่อคอนโทรลภายใน หรือเพิ่มโอกาสถูกโจมตี สิ่งสำคัญไม่ใช่การที่คอนโทรลไม่ผ่านการตรวจสอบ เพราะทุกองค์กรย่อมมีความเสี่ยงอยู่บ้าง ปัญหาที่แท้จริงคือเมื่อองค์กรไม่สามารถวัดได้ว่ารายการเหล่านั้นดีขึ้น แย่ลง หรือยังคงค้างอยู่เมื่อเวลาผ่านไป CISO ควรได้รับการมองเห็นอย่างต่อเนื่องในเรื่องต่อไปนี้:

• การเบี่ยงเบนของคอนโทรล
• ความไม่สอดคล้องของ policy
• แนวโน้มระดับความรุนแรง
• ความคืบหน้าของ remediation
• รูปแบบความล้มเหลวที่เกิดซ้ำ

เพราะหากวัดความเสี่ยงด้าน policy อย่างต่อเนื่องไม่ได้ ก็ย่อมกำกับดูแลได้ไม่มีประสิทธิภาพ

2. Policy ของ firewall ไม่ได้ถูกใช้งานจริงมากเพียงใด

หนึ่งในสัญญาณที่ชัดเจนที่สุดของการขยายตัวเกินควบคุมของ policy คือสิทธิ์การเข้าถึงที่ไม่ได้ใช้งาน FireMon Insights พบว่า 69% ของกฎ firewall ไม่ได้ถูกใช้งาน ตัวเลขนี้สำคัญกว่าที่หลายองค์กรตระหนัก กฎที่ไม่ได้ใช้งานไม่ใช่เศษตกค้างที่ไม่มีพิษภัย แต่ขยายพื้นผิวการโจมตี เพิ่มความซับซ้อนเชิงปฏิบัติการ ทำให้การสืบสวนล่าช้า และทำให้การทบทวน policy ยากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เมื่อเวลาผ่านไป สภาพแวดล้อม firewall สะสมข้อยกเว้นชั่วคราว แอปพลิเคชันที่ล้าสมัย โครงสร้างพื้นฐานเดิม และเส้นทางการเข้าถึงที่ถูกทิ้งร้างไว้นานหลายปี ทีมความปลอดภัยรับช่วง policy ที่ไม่มีใครเข้าใจทั้งหมด แต่ก็ไม่มีใครกล้าลบทิ้ง ผลลัพธ์คือหนี้ด้าน policy และเช่นเดียวกับหนี้ทางเทคนิคในการพัฒนาซอฟต์แวร์ หนี้ด้าน policy ก็ทบต้นขึ้นเรื่อย ๆ ทุกกฎที่ไม่จำเป็นเพิ่มสัญญาณรบกวนที่ผู้ดูแลระบบต้องคัดกรองระหว่างการตรวจสอบ การแก้ปัญหา การตอบสนองต่อ security incidents และการทบทวนการเปลี่ยนแปลง สิ่งนี้ก่อให้เกิดวงจรอันตราย:

• สิทธิ์การเข้าถึงที่ไม่ได้ใช้งานยิ่งมาก ความซับซ้อนยิ่งเพิ่ม
• ความซับซ้อนยิ่งมาก การทำความสะอาดยิ่งช้า
• การทำความสะอาดที่ช้าลงยิ่งทำให้มีสิทธิ์การเข้าถึงที่ไม่ได้ใช้งานเพิ่มขึ้นอีก

องค์กรที่ติดตามกฎที่ไม่ได้ใช้งานเป็น KPI ที่วัดผลได้อย่างจริงจัง มีแนวโน้มลดการขยายตัวเกินควบคุมของ policy ได้ก่อนที่จะบริหารจัดการไม่ไหว การทำความสะอาด policy ไม่ใช่เรื่องผิวเผิน แต่คือการลดพื้นผิวการโจมตีที่วัดผลได้

3. มีกฎจำนวนเท่าใดที่ไม่มีเจ้าของหรือเอกสารกำกับ

ความล้มเหลวด้านการกำกับดูแลมักมองไม่เห็นจนกว่าการตรวจสอบ เหตุระบบล่ม หรือ security incident จะเปิดโปงออกมา FireMon Insights พบว่า 45% ของกฎ firewall ไม่มีเจ้าของหรือเอกสารประกอบ นี่ไม่ใช่เพียงความไม่สะดวกเชิงธุรการ แต่สร้างความไม่แน่นอน เมื่อองค์กรไม่สามารถตอบคำถามพื้นฐานได้ เช่น:

• ใครเป็นผู้ร้องขอสิทธิ์การเข้าถึงนี้
• เหตุใดจึงมีกฎนี้อยู่
• ยังจำเป็นต้องใช้อยู่หรือไม่
• ใครเป็นผู้อนุมัติการลบกฎนี้

…การบริหารจัดการ policy จะกลายเป็นการตั้งรับ แทนที่จะเป็นการกำกับดูแล กฎที่ไม่มีเอกสารกำกับทำให้ทุกอย่างช้าลง:

• การตรวจสอบ
• งาน remediation
• การอนุมัติการเปลี่ยนแปลง
• การตอบสนองต่อ security incidents
• โครงการ recertification

อีกทั้งยังทำให้เกิดความลังเลในการปฏิบัติงาน ทีมงานไม่กล้าลบสิทธิ์การเข้าถึงที่มีความเสี่ยง เพราะไม่มีใครเข้าใจผลกระทบต่อธุรกิจอย่างถ่องแท้ เมื่อสภาพแวดล้อมขยายตัว ความชัดเจนเรื่องเจ้าของจึงเป็นรากฐานของวุฒิภาวะด้านความปลอดภัย CISO ควรได้รับตัวชี้วัดการกำกับดูแล policy ที่วัดสิ่งต่อไปนี้ได้อย่างชัดเจน:

• กฎที่ไม่มีเอกสารกำกับ
• สิทธิ์การเข้าถึงที่ไร้เจ้าของ
• ช่องว่างด้านความเป็นเจ้าของ
• สถานะ recertification
• ข้อยกเว้นที่ค้างมานาน

การกำกับดูแลไม่ใช่ภาระที่เลือกทำหรือไม่ก็ได้อีกต่อไป แต่เป็นองค์ประกอบหลักของความยืดหยุ่นเชิงปฏิบัติการและความพร้อมรับการตรวจสอบ

4. สภาพแวดล้อม policy ซับซ้อนขึ้นเพียงใด

ความซับซ้อนเองก็เป็นรูปแบบหนึ่งของความเสี่ยงที่วัดผลได้ FireMon Insights พบว่า 17% ของกฎ firewall ซ้ำซ้อนหรือถูกบดบัง เมื่อมองผิวเผินอาจดูไม่น่าตกใจ แต่ในทางปฏิบัติกลับสร้างปัญหาเชิงปฏิบัติการอย่างมาก กฎที่ซ้ำซ้อนทำให้เกิดการทำงานซ้ำโดยไม่จำเป็น ส่วนกฎที่ถูกบดบังก่อให้เกิดพฤติกรรมแอบแฝง ที่กฎหนึ่งไปลบล้างอีกกฎหนึ่งโดยผู้ดูแลระบบไม่รู้ตัว สภาวะเหล่านี้ทำให้สภาพแวดล้อม policy ตีความ แก้ปัญหา และกำกับดูแลได้ยากขึ้น ความท้าทายไม่ใช่แค่ความรกรุงรัง แต่ความซับซ้อนบดบังเจตนาของ policy เมื่อตรรกะของ policy เข้าใจได้ยาก:

• การตั้งค่าที่ผิดพลาดตรวจพบได้ยากขึ้น
• เหตุระบบล่มวินิจฉัยได้ยากขึ้น
• การเปลี่ยนแปลงมีความเสี่ยงมากขึ้น
• การตรวจสอบใช้เวลานานขึ้น
• การแก้ปัญหาช้าลงอย่างมาก

ความซับซ้อนยังสร้างความมั่นใจลวง ทีมงานอาจเชื่อว่าคอนโทรลทำงานถูกต้อง ขณะที่ปฏิสัมพันธ์ของกฎที่ซ่อนอยู่กำลังบั่นทอนการบังคับใช้อย่างเงียบ ๆ ด้วยเหตุนี้ องค์กรที่มีวุฒิภาวะสูงจึงมองการลดความซับซ้อนของ policy เป็นโครงการด้านความปลอดภัยมากขึ้น ไม่ใช่เพียงงานทำความสะอาดเชิงปฏิบัติการ การลดความซับซ้อนช่วยยกระดับ:

• การมองเห็น
• ความสอดคล้องกัน
• ประสิทธิภาพ
• ความเร็วในการปฏิบัติงาน
• การลดความเสี่ยง

ในหลายสภาพแวดล้อม การลดความซับซ้อนคือหนึ่งในวิธีที่เร็วที่สุดในการยกระดับ security posture โดยไม่ต้องติดตั้งโครงสร้างพื้นฐานเพิ่ม

5. การเปลี่ยนแปลงด้วยมือสร้างความเสี่ยงมากเพียงใด

ทีมความปลอดภัยถูกคาดหวังให้ทำงานเร็วกว่าที่เคย ทั้งการใช้งานคลาวด์ โครงสร้างพื้นฐานแบบไฮบริด DevOps pipeline โครงการ segmentation และการดำเนินงานที่ขับเคลื่อนด้วย AI ล้วนเพิ่มทั้งความถี่และความซับซ้อนของการเปลี่ยนแปลง policy แต่หลายองค์กรยังพึ่งพา workflow แบบแมนนวลเป็นหลัก ข้อมูลแสดงผลกระทบอย่างชัดเจน องค์กรที่ใช้ workflow แบบอัตโนมัติมีส่วนต่างความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงต่ำกว่ากระบวนการแบบแมนนวลถึง 67% ข้อค้นพบนี้สำคัญ เพราะความเสี่ยงของ policy มักเกิดขึ้นระหว่างกิจกรรมการเปลี่ยนแปลงนั่นเอง กระบวนการแบบแมนนวลก่อให้เกิด:

• การตรวจทานที่ไม่สม่ำเสมอ
• ช่องว่างในการอนุมัติ
• configuration drift
• ความผิดพลาดของมนุษย์
• การต้องทำงานซ้ำ
• remediation ที่ล่าช้า

ระบบอัตโนมัติมักถูกนำเสนอในฐานะเรื่องของประสิทธิภาพ แต่ในความเป็นจริง มันกำลังกลายเป็นเรื่องของการกำกับดูแลมากขึ้นเรื่อย ๆ เป้าหมายไม่ใช่เพียงการเปลี่ยนแปลงที่เร็วขึ้น แต่คือการดำเนินงานด้าน policy ที่ปลอดภัยกว่า ทำซ้ำได้ และวัดผลได้ ทีมความปลอดภัยยุคใหม่ต้องมีความสามารถในการ:

• ตรวจสอบเจตนาของ policy ก่อนนำไปใช้งานจริง
• ระบุความเสี่ยงที่เปิดรับได้เร็วขึ้น
• ทำให้การอนุมัติเป็นมาตรฐานเดียวกัน
• ลดความไม่สอดคล้องในการปฏิบัติงาน
• วัดความคืบหน้าของการปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป

เมื่อสภาพแวดล้อมขยายตัวต่อเนื่อง การกำกับดูแล policy ด้วยมือย่อมตามความเร็วของการเปลี่ยนแปลงในระดับองค์กรไม่ทัน

ผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยต้องอาศัยการกำกับดูแล policy ที่วัดผลได้

ตลอดหลายปีที่ผ่านมา การบริหารจัดการ firewall policy ถูกมองว่าเป็นงานปฏิบัติการเป็นหลัก แนวคิดนั้นใช้ไม่ได้อีกต่อไป ปัจจุบันผู้บริหารด้านความปลอดภัยต้องการหลักฐานที่วัดผลได้ว่า:

• ความเสี่ยงกำลังลดลง
• การทำความสะอาด policy คืบหน้า
• การกำกับดูแลดีขึ้น
• ความพร้อมรับการตรวจสอบแข็งแกร่งขึ้น
• ประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานสูงขึ้น

สิ่งนี้ต้องการมากกว่า dashboard แต่ต้องการการวัดผลอย่างต่อเนื่องที่เชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยโดยตรง องค์กรที่คืบหน้ามากที่สุดกำลังใช้รูปแบบเดียวกันมากขึ้นเรื่อย ๆ ดังนี้:

• วัดระดับ posture เป็นเกณฑ์อ้างอิง
• วินิจฉัยความเสี่ยงที่เปิดรับ
• จัดลำดับความสำคัญของ remediation
• ทำกระบวนการที่ทำซ้ำได้ให้เป็นอัตโนมัติ
• พิสูจน์การปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป

เพราะการบริหารจัดการ policy ยุคใหม่ไม่ได้เป็นเพียงการดูแลรักษา firewall rule อีกต่อไป แต่คือการบริหาร control plane ของ security policy ทั่วทั้งสภาพแวดล้อมไฮบริดที่ซับซ้อนขึ้นเรื่อย ๆ และทั้งหมดนี้เริ่มต้นจากการวัดในสิ่งที่สำคัญจริง ๆ

มองเห็นสิ่งที่บกพร่อง แก้ไขสิ่งที่สำคัญ พิสูจน์สิ่งที่ดีขึ้น

ขอรับการสาธิตของ FireMon Insights 2.0 และดูว่าองค์กรชั้นนำลดความเสี่ยงของ policy ลดความยุ่งยากในการตรวจสอบ และยกระดับผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยได้อย่างไร ด้วยการมองเห็นการบริหารจัดการ firewall policy ที่วัดผลได้