عندما يصبح الذكاء الاصطناعي مادة للسخرية

تأمل في كذبة أبريل بعد مؤتمر RSAC

مراجعة الواقع في RSAC

لقد عدنا للتو من RSAC، وإذا أمضيتم أي وقت في قاعة العرض، فثمة أمر كان من المستحيل تفويته: كل محادثة، وكل جناح، وكل عرض توضيحي كان محوره الذكاء الاصطناعي. لم يكن يهم ما الذي يفعله المنتج فعليًا، فالذكاء الاصطناعي كان العنوان الرئيسي. لقد وعد بتبسيط الأمن، وتسريع القرارات، وتخفيف العبء عن فرق مُنهكة أصلًا. وبعد فترة، بدأ كل ذلك يبدو متشابهًا، وعندما يتشابه كل شيء يصبح من الصعب أخذ أي منه على محمل الجد.

المزحة التي اقتربت كثيرًا من الحقيقة

لهذا السبب تحديدًا اعتمدنا عليها في كذبة أبريل. فقد قدّمنا نسخة خيالية من FireMon AI على LinkedIn تقوم بتعديل سياسة الأمن بناءً على شعوركم. فإذا كنتم تشعرون بالجرأة، فتحت الوصول (permit tcp any → any eq 443). وإذا كنتم مُثقلين، أغلقت كل شيء (deny ip any → any). وإذا كنتم تشعرون بالحنين، أعادت تفعيل قاعدة لا يفهمها أحد تمامًا (permit ip any → 10.10.0.0/16). نجحت المزحة لأنها كانت سخيفة بشكل واضح، لكنها بدت أيضًا قريبة بما يكفي من الواقع لتدفع الناس إلى التوقف والتفكير.

المشكلة الحقيقية ليست في الأدوات

الحقيقة ليست أن فرق الأمن تتخذ قرارات عاطفية. الحقيقة أن البيئات التي تعمل ضمنها كثيرًا ما تتصرف وكأنها كذلك. معظم المؤسسات لا تفتقر إلى الأدوات. فلديها جدران حماية، وضوابط سحابية، ومنصات تجزئة، ومجموعة متنامية من التقنيات التي تَعِد بالرؤية والحماية. ما ينقصها هو التحكم المتسق في كل ذلك – وخصوصًا في بيئات أمن الشبكات البالغة التعقيد. فالسياسة موزعة ومجزأة وتتغير باستمرار بطرق يصعب تتبعها. تُجرى التغييرات تحت الضغط؛ وتتراكم الاستثناءات بمرور الوقت، وتتوسع مسارات الوصول دون فهم واضح للأثر اللاحق.

أين يبدأ الخلل

في مرحلة ما، تفقد الفرق القدرة على الإجابة عن سؤال أساسي بثقة. فهي لا تستطيع أن توضح بجلاء ما هو مسموح به عبر البيئة، أو ما إذا كان متوافقًا مع ما كان مقصودًا في الأصل. هنا تنشأ المخاطر، وهذا لا علاقة له بوجود الذكاء الاصطناعي من عدمه. هذا هو الجزء الذي يُتجاوز كثيرًا في النقاش. يجري تقديم الذكاء الاصطناعي بوصفه الحل للتعقيد، لكن الذكاء الاصطناعي دون سياق لا يقلل التعقيد. إنه يعالجه بسرعة أكبر فحسب.

لماذا لا يحل الذكاء الاصطناعي وحده المشكلة

إذا كانت السياسة الأساسية غير متسقة ومنفصلة ومتغيرة بمرور الوقت، فإن الذكاء الاصطناعي يعمل انطلاقًا من أساس معيب. في هذه الحالة، قد تحصلون على رؤى، لكنكم لا تحصلون على وضوح. وقد تحصلون على توصيات، لكنكم لا تحصلون على تحكم. في أمن الشبكات، التحكم هو الهدف بأكمله. وبدونه، يصبح كل شيء آخر ردّ فعل.

إعادة ضبط النقاش: السياسة هي Control Plane

هنا يحتاج النقاش إلى إعادة ضبط. جدران الحماية تُنفّذ القرارات. المنصات السحابية تُنفّذ القرارات. أدوات التجزئة تُنفّذ القرارات. ولا شيء منها يحدد النية عبر البيئة بأكملها. السياسة هي ما يحدد النية، ولهذا فإن السياسة هي Control Plane. إنها الطبقة التي تضمن الاتساق بين ما تعتقد المؤسسة أنه ينبغي أن يحدث وما يحدث فعليًا عند كل نقطة تنفيذ. وعندما تكون هذه الطبقة غائبة أو مجزأة، يصبح الانحراف أمرًا حتميًا. وعندما تكون هذه الطبقة قائمة، تعود البيئة مفهومة من جديد.

أين يقدّم الذكاء الاصطناعي قيمة فعلية

لا يصبح الذكاء الاصطناعي ذا قيمة إلا بعد توفر هذا الأساس. فعندما تكون السياسة موحّدة ومتسقة عبر جدران الحماية والسحابة والتجزئة، يتوفر للذكاء الاصطناعي السياق الذي يحتاجه لإنتاج نتائج ذات معنى. تعمل FireMon عند تلك الطبقة بوصفها Control Plane للسياسة، ما يتيح للذكاء الاصطناعي تحليل السياسة عبر الأنظمة وتحديد التعرّض الحقيقي. ويمكنه إظهار الثغرات التي لا تكون مرئية عند النظر إلى الأدوات بمعزل عن بعضها، كما يمكنه ترتيب أولويات ما يستدعي الانتباه فعلًا حتى لا تُغرق الفرق بالضجيج. والنتيجة ليست مزيدًا من البيانات أو مزيدًا من لوحات المعلومات. النتيجة هي اتجاه واضح يتيح للفرق الانتقال من التحليل إلى التنفيذ.

عودة إلى المزحة

بالعودة إلى مزحة كذبة أبريل، فإن فكرة الأمن المدفوع بالمشاعر ليست حقيقية بطبيعة الحال، لكن البيئات التي تتصرف بشكل غير متوقع بسبب غياب التحكم في السياسة حقيقية تمامًا. تُفتح القواعد لحل مشكلات آنية، وتتحول الإصلاحات المؤقتة إلى دائمة، وتبقى السياسات القديمة دون مساس لأن لا أحد يرغب في المخاطرة بحدوث تعطل. ومع مرور الوقت، يبدأ النظام بالظهور غير متسق وردّ فعلي، حتى عندما يكون القائمون عليه على درجة عالية من الكفاءة.

الخلاصة

هذا ليس إخفاقًا في الجهد أو الخبرة. إنه إخفاق في التحكم. والذكاء الاصطناعي لا يحل ذلك بمفرده. بل إن تطبيق الذكاء الاصطناعي على أساس مختل قد يؤدي إلى تسريع المشكلة. غير أنه عندما يُطبَّق الذكاء الاصطناعي على Control Plane قوي للسياسة، يصبح مضاعِفًا للقوة. فهو يساعد الفرق على فهم ما هو خاطئ، وكيف تقارن بيئتها بغيرها، وأي الإجراءات سيكون لها الأثر الأكبر. عند هذه النقطة يبدأ الذكاء الاصطناعي بالوفاء بوعده بطريقة عملية وواقعية. القطاع لا يحتاج إلى مزيد من الادعاءات حول الذكاء الاصطناعي. إنه يحتاج إلى فهم أوضح لأين يناسب الذكاء الاصطناعي وأين لا يناسب. الأساسيات لم تتغير. فالأمن لا يزال يعتمد على معرفة ما هو مسموح به، ولماذا هو مسموح به، وما إذا كان ينبغي أن يبقى كذلك بمرور الوقت. السياسة ليست نقاشًا جانبيًا في هذه المعادلة. السياسة هي Control Plane.