我为何最终接受了 Zero Trust 这一说法

几周前，我有机会与 John Kindervag 坐下来，探讨了FireMon 与 Illumio 的新合作伙伴关系。在那次交流中，John 讲述了一个我此前从未听过的关于“Zero Trust”这一说法起源的故事，它彻底改变了我对这个说法的看法。我非常认同 Zero Trust 的理念，但必须承认，我从未喜欢过这个说法。它让我觉得有些别扭，因为在采用 Zero Trust 理念时，我们做的第一件事就是制定定义“信任”的策略。我承认，这并非盲目的信任。Zero Trust 策略中构建的信任策略基于身份以及源和目标的状态信息。我们不再允许所有内部“受信任”系统访问所有外部“不受信任”系统，而是基于系统身份创建显式访问权限，例如：

• 资源类型
• 业务用途（通常借助标签）
• 当前状态（已安装并激活终端安全代理、无已知漏洞、用户已通过身份验证）

我们不再认为某个系统仅因位于内部网络中就是受信任的。这些都是很好的原则，但那并不是“零”信任，而是通过身份和验证建立起来的信任。

从传统防火墙到 Zero Trust

随后，John 让我想起了传统的防火墙技术，那时接口是用信任级别来定义的。每个接口定义一个 0 到 100 的信任级别，其中 0 表示信任度最低（外部/互联网），100 表示信任度最高（内部/内网）。默认情况下，从高信任级别到低信任级别的流量是被允许的，而从低信任级别访问高信任级别则需要 ACL。就是这么简单——Zero Trust 定义的是，我们应当把所有访问都视为源自低信任级别（零信任），必须显式授予访问权限，否则就应予以拒绝。不再有基于网络位置的隐式信任。这种对传统防火墙信任级别行为的回溯，重新塑造了我对 Zero Trust 起源的理解。它并不是指“没有信任”，而是指没有隐式信任，正如传统防火墙中信任级别为 0 的低信任安全级别的默认行为一样。长期以来我一直认同 Zero Trust 的理念，如今我也完全接受了这个说法。再次感谢 John 带来的精彩交流。如需了解我们如何与 Illumio 一起推进Zero Trust 与微分段，请联系我们的团队。观看此次交流，请点击这里。